Dam Hee Kim演講：社群媒體時代的媒體多樣性與假訊息挑戰

文字：郭宇璇

本系（國立陽明交通大學傳播與科技學系）上週（2024年12月6日）舉辦國際交流講座，邀請高麗大學媒體與傳播學院副教授Dam Hee Kim，以「The Ironies of Engaging with News: The Issues of Media Diversity and “Fake News”（參與新聞的諷刺：媒體多樣性與「假訊息」）」為題，分享了兩個精彩的研究，探討數位時代中人們參與新聞的方式，以及假訊息帶來的影響。

高麗大學媒體與傳播學院副教授Dam Hee Kim演講，探討數位時代中人們參與新聞的方式，以及假訊息帶來的影響。

開場時，Kim說明了當代媒體環境的兩個矛盾之處。第一個矛盾為「多樣性赤字」（diversity deficit），亦即儘管人們普遍認同接觸多元觀點的重要性，但並未確實執行。第二個矛盾為「多樣性曝光的混合效應」（mixed effects of diversity exposure），意指如果人們接觸多元觀點的新聞，應該能促進其政治參與或增加相關知識，但事實上不然。

人們何時會分享新聞？探討三種處理對立資訊的動機

Kim分享的第一個研究聚焦在第二個矛盾，探討多樣性曝光對多元新聞分享的混合效應。根據動機性推理理論（motivated reasoning theory），Kim提出了三個人們處理對立資訊的動機作為調節變項，其一為防禦性否定（defensive dismissal），意指不認真對待對立資訊，而是直接認為這些觀點毫無意義；其二為防禦性思辨（defensive deliberation），意指會認真分析對立觀點的論據，試圖反駁並鞏固自己的觀點；其三為平衡性思辨（balanced deliberation），意指會認真評估雙方觀點，試圖得出準確的結論。

研究結果發現，防禦性否定和防禦性思辨發揮了顯著的調節效果，也就是說，當防禦性否定或思辨的動機較強時，隨著多樣性曝光的增加，人們更有可能分享多元的新聞；平衡性思辨則沒有顯著影響。Kim分析，這可能是由於以防禦性否定處理資訊的人，分享新聞只是為了批評，而不見得代表其願意接收多元觀點；至於傾向平衡性思辨的人未必會分享更多新聞，可能是因為他們考慮到社群媒體上的其他觀眾，不希望分享有爭議的政治內容冒犯朋友。

假訊息如何引發政治不信任？高認知需求者面臨困境

接著，Kim分享第二個研究，探討對假訊息的感知在社群媒體使用和政治犬儒主義（political cynicism）之間的作用。Kim的研究假設，隨著人們在社群媒體接觸愈來愈多新聞，其認為自己接觸假訊息的可能性也會增加，進而促進政治犬儒主義，也就是對政治環境的不信任。並且，這種現象在喜歡深度思考、願意投入認知資源理解訊息的「高認知需求者」身上更加嚴重。

研究結果證實了這些假設，高認知需求者更容易因為感知到假訊息，而更傾向政治犬儒主義。Kim認為這項發現令人擔憂，因為高認知需求者平時積極關注新聞和政治，應該能在辨別和糾正假訊息方面發揮作用，若他們變得不信任政治環境，可能會選擇退出政治活動，使民主退步。

「媒體多樣性」在當代是否仍是值得被推崇的價值？演講最後，Kim提出了一些對媒體環境的觀察和問題，鼓勵大家進一步思考。過去的觀點會認為多樣性是展現民主的重要價值之一，但現在人們有時會為了自己的心理健康，而迴避過多的資訊，或許這代表媒體多樣性不再那麼重要。

面對假訊息，政府、媒體和閱聽人皆需盡責

演講後的問答環節討論熱烈，有觀眾提問，針對假訊息的感知和處理，Kim是否有一些建議？Kim回答，在辨別假新聞方面，人們可以檢查消息來源是否可靠，以及特別注意具有煽動性的內容；對於人們不信任政治環境的現象，Kim認為，可信的媒體扮演著比過去任何時刻都更加重要的角色，除了媒體需謹慎查證外，政府也應對專業記者提供更多培訓，讓人們在充斥著假訊息的社會中，也始終有值得信任的新聞來源。

高麗大學媒體與傳播學院副教授Dam Hee Kim（右三）帶來精彩演講，吸引許多師生共襄盛舉。